Escrita fonetico-silábica x ideogramas

A mais ou menos 12000 anos no sul da Índia existiam duas cidades com reis que disputavam qual cidade eram a mais bem gerida. Mas infelizmente, como como foi para Veneza / Florença / Milão / Roma (nas guerras: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerras_Italianas) a competitividade ficou tão exarcebada que ambas as cidades se destruíram.

Os remanescentes dessa guerra que sobreviveram se dividiram. Os sobreviventes de uma das cidades foi para o norte e o outro para o oeste procurando lugares habitáveis longe do deserto que sobrou depois da guerra.
O povo do norte, quis manter seu modelo de controle e o pouco de riqueza que lhe sobrou, controlando o seu povo a partir de sua língua utilizando ideogramas não fonético-silábicos. Enquanto isso o povo que foi para o oeste, pelo caminho que hoje é conhecido como rota da ceda, fugia da perseguição do povo mais rico do norte, decidiu aperfeiçoar a sua língua de forma que até as crianças pudessem aprender sua língua, que era fonético-silábico.

Os povos do norte, de línguas que utilizaram ideogramas, não foram bons colonos de novas terras, pois caso se isolassem por longos períodos de tempo de sua capital, logo se esqueciam como ler e escrever e regrediam ao modo nômade. Mas o mesmo não ocorria com os outros, que utilizaram linguas fonetico-silábicas. Podiam ficar anos sem ler ou escrever ou interagir uns com os outros e mesmo assim, depois de reencontrar papel e lápis podem ainda ler e escrever.

Hoje parece que temos o mesmo tipo de guerra. Pelos o mesmos motivos bestas.

O que não me conformo nessa história toda é ver como o povo atual, vindo do oeste, que apesar de terem se dividido em muitos outros ramos, não conseguiram escapar da mesma ganância que fez as duas primeiras cidades lutarem entre si. Se o povo do oeste se lembrasse dessas guerras, seriam menos idiotas. Pararariam de interferir nas democracias dos vizinhos e passariam a cooperar entre sí. O que sobrou e por que o povo do oeste pode se dar mal? Por causa da desconfiança.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mahabharata

Força gravitacional e velocidade da ação da força gravitacional

Nós só existimos, vivemos, sentimos, interagimos entre nós e os objetos do mundo porque deve existir algo e o tempo. A variação de alguma propriedade só pode ser notada graças ao passar do tempo e o tempo só pode ser contato utilizando a variação de alguma propriedade de alguma coisa. Nós dependemos de energia e energia é o fluxo de algo. Para interagirmos dependemos do fluxo de algo e por isso a ideia de fluxo é que algo existe e varia alguma de suas propriedades (no tempo).

Segundo Carlo Rovelli, considerado "novo Stephen Hawking", o tempo não existe:
https://www.terra.com.br/noticias/ciencia/o-tempo-nao-existe-a-visao-de-carlo-rovelli-considerado-novo-stephen-hawking,62519e0c3361758ca54e7950a26df63c0lwd4kar.html

Isso não deve ser bem verdade. Pra mostrar isso leia essa matéria:
https://www.terra.com.br/noticias/tecnologia/estacao-espacial-levou-um-tiro-mas-tudo-bem-foi-no-braco,7f9e34b7fa73e751435602a40e2768eaic4yzvez.html

Se o tempo não existisse não faria nem sentido medir velocidades. Mas é possível medir velocidades e os dados comprovam que o uso dele nos dá resultados precisos (ou pelo menos bem próximo disso).

Perceba que se "a estação espacial está caindo, acompanhando a curvatura da Terra", então a velocidade em que a estação está é levemente menor que a velocidade de escape da Terra para a altura em que a ela se encontra. Se a velocidade da ação da força gravitacional fosse instantânea, ou seja, infinita (bem maior que a da velocidade da luz), a estação não teria tempo para realizar uma trajetória (quase) paralela a tangente de escape da Terra. Ou seja, existe uma relação entre a velocidade dos objetos em orbita com a velocidade da ação gravitacional e sua força. No meu entendimento a velocidade da ação gravitacional é a constante igual a "c" (velocidade da luz). Mas nós, segundo nossa referência sensorial, damos as medidas para tudo. O que não deve ser a unidade básica de tempo real.

Tempo de Planck
https://pt.wikipedia.org/wiki/Tempo_de_Planck

A velocidade da gravidade parece ser levemente maior que a velocidade da luz:
https://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=velocidade-gravidade-maior-velocidade-luz&id=010130111012
https://www.todamateria.com.br/ondas-gravitacionais/
https://sprace.org.br/index.php/ondas-gravitacionais-sao-afetadas-pela-gravidade/

Não entendermos como o tempo funciona a níveis quânticos por estarmos vivendo em universo macrocósmico. A consciência que temos do tempo surge na dimensão macrocósmica. Mas de alguma forma ele existe. Pelo menos para os observadores e seus cálculos tudo parece fazer sentido. O tempo deve existir sim, mas ele vai ser relativo. Opções de leitura sobre:
http://g1.globo.com/jornal-hoje/noticia/2014/01/sensacao-da-passagem-do-tempo-e-determinada-tambem-pela-idade.html
https://super.abril.com.br/ciencia/por-que-o-tempo-parece-passar-mais-rapido-conforme-envelhecemos/
https://revistagalileu.globo.com/Ciencia/Neurociencia/noticia/2014/02/como-funciona-nossa-percepcao-de-tempo.html

Supondo que considerássemos a velocidade da ação gravitacional instantânea (infinita ou tendendo ao infinito, ou seja, não considerar mais o tempo nos cálculos a velocidade c), teríamos que reduzir as medidas que damos à força gravitacional para conseguir encontrar a posição correta em que a estação espacial deveria estar para manter sua velocidade de escape. Para a gravidade possa enganar a estação espacial, fazendo ela cair sem se chocar com a Terra, ela precisa de um tempo para se propagar. Se não fosse esse tempo que existe na propagação da força gravitacional, a estação espacial jamais poderia acompanharia a tangente de escape normal. Ela cairia sempre em direção à Terra em uma linha reta independentemente da força que se aplicasse à estação espacial. E se tudo fosse assim, nada existiria. Nem observadores.

Portanto, parece existir uma relação forte entre a propria força gravitacional (constante G) e velocidade da ação da força gravitacional c (que só pode existir se existir tempo).

Chernobyl pode explodir novamente - Proposta para evitar o problema

Acabo de ver que Chernobyl pode explodir e lançar material radioativo na atmosfera.

Infelizmente não se pode chegar perto da usina sem sofrer as consequências da forte radioatividade. Por isso, pensei em uma solução que não sei se seria possivel, mas não custaria nada compartilhar. Afinal, é um problema de nossa geração. Vejam essa foto:

Esse buraco está em Mirna, Sibéria, Norte da Russia e é um buraco artificial.

Como podem ver, é enorme. Se não podemos chegar perto da usina, não seria possivel escavar a usina por baixo longe da usina? Existe tecnologia para se fazer buracos como o mostrado acima e os americanos antigamente detonavam bombas nucleares de baixo da terra para evitar que os elementos redioativos escapassem para a atmosfera.

Se utilizassemos escavadoras até chegar bem abaixo da usina, poderia ser feito um buraco bem profundo de forma que ao detonar um pequeno explosivo, a usina desabasse para dentro desse buraco. Se as paredes do buraco desmoronassem por cima da usina, poderiamos selar definitivamente a radioatividade.

Eu não sou tecnico sobre isso, mas espero que alguem estude essa possibilidade ou melhores.


https://www.megacurioso.com.br/ciencia/118741-chernobyl-registra-aumento-preocupante-de-reacoes-nucleares.htm

https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/2021/05/11/reacoes-nucleares-aumentam-em-camara-inacessivel-da-usina-de-chernobyl

As Verdades e mentiras sobre o Voto Impresso

Existe diferença entre Comprovante de votação e Voto Impresso.

O comprovante de votação é algo que nunca poderá passar.

Se passar é como se o contrato social da classe politica com a sociedade fosse quebrado. O cidadão tem o direito de segurança. Não pode violar o principio do processo eleitoral. O voto do eleitor comum tem que ser secreto. Não pode exitir comprovante para não gerar a ferramenta de chantagem ou extorção contra o cidadão por parte do patrão ou qualquer outro mais poderoso. Não é algo que ninguem apoia a criação. Os únicos que tem a obrigação de votarem abertamente são os representantes do povo. Apenas estes são obrigados a votar abertamente, poís é direito do povo ver que seu candidato está trabalhando de acordo com o que prometeu na campanha.

Agora falando sobre o voto impresso, picotado e depositado na urna de forma visível, mas sem que o usuário toque o papel. Por que o usuário precisaria de mais provas se ele ver o voto caindo numa urna, algo que ele pode ler e que pode ser auditato facilmente por qualquer um? Agora apenas a urna eletronica são zeros e uns na forma de bits que precisam de receptores e tradutores que podem ser construidos ao bel prazer do fabricante, aumentando a complexidade ao ponto de poucos entenderem. Se eu puder fotolitografar os chips dessas urnas, eu posso falsificar qualquer teste de caixa preta. Se eu sou o inventor, entendo de eletronica e teste de caixa preta, quem ousa discutir isso comigo? Levo na academia as formas de mostrar a possibilidade de se incluir um receptor e interpretador de sinais dentro do chip capaz de fazer a contagem de forma que eu, fabricante, queira. Que doutor é homem o suficiente pra me contrariar diante da academia? Pode vir que eu destruo o seu currículo. Por favor... veeeeemmmm eu não tenho formação nenhuma, mas dou um baile em vocês todos que me contrariarem. Uso o conhecimento acadêmico de vocês pra desmoraliza-los todos.

Continuando... Um microchip precisa de um processo de produção chamado fotolitografia. Nesse processo cada chip pode conter mais de 100 Milhões de componentes. Pra fazer a engenharia reversa disso tudo, procurando um receptor e interpretador de sinais seria impossivel. É como estar no espaço olhando a olho nu procurando um cisne negro (supondo que existe) no alto dos telhados de toda a cidade de São Paulo. Então, pelo amor de Deus! Não sejam burros. Algo feito por gente, sabendo que não é possivel encontrar falhas, por que temos que confiar? Eu não sou burro, bando de moleques. O Rei está nu!

É obvio o porque não devemos aceitar apenas o voto impresso nem apenas o voto eletronico. Portanto eu considero todos os jornalistas e especialistas que dizem que falar de voto impresso são moleques mentirosos. Ninguem está falando em retrocesso nem em volta para cédula. Está falando de manter o que se tem e acrescentar o voto impresso. Judicializar, aumentar custos, tudo isso é natural e normal no processo democrático. Portanto, dizer que eu ou qualquer outro está querendo tumultuar é desculpa de moleque. Viu Sr. Ministro Barroso? Estou dizendo mesmo isso, que o senhor, com essas desculpas, age como criânça. Podem me prender por isso, mas não irão me convencer. A força Bruta dobra, mas não convence.

Falar que impressoras quebrariam como motivo para não incluir o voto impresso tamvém não cola, pois eu já tive impressora matricial. Ela trabalhava direto, por anos sem dar problema nenhum. Muito mais eficientes do que as impressoras atuais. Se algum problema ocorrer com as urnas, será por incompetencia mesmo. Não existe desculpa pra não incluir impressoras nas atuais urnas!

Aceitar tal modelo, apenas o eletrônico, é o mesmo que cada indivíduo da sociedade aceitar a jogar cartas contra um oponente apostanto a propria vida, mas com a diferença que voce não sabe as regras enquanto os que criaram o jogo e as sabe e é o seu oponente. voce aceitaria jogar nesas condições?

Não é permitido existir forma que relacione voto com eleitor nem eleitor com voto. O voto apena é contabilizado no candidato na eletronica e o escrito no rolo e picotado dentro da urna. O voto eletronico é bacana, é util acelera o processo de contagem. Eu concordo com isso. Mas a garantia que qualquer um do povo quiser, tá lá nas urnas de lona, junto com sua parte eletrônica.

O objetivo da academia, também deve ser a justiça, a democracia. Alem do conhecimento puro. E isso deve ser observado. Mas a academia, com todo o seu poder de conhecimento, não pode interferir no processo eleitoral ao ponto de exigir que só 0.00001% da sociedade se responsabilize dizendo que são os unicos que entendem o processo. Isso não seria justo. Não é democrático. E portanto não é academico no que se entende por democracia séria. Vejam o que é fotolitografia e como é feito a engenharia reversa.

Qualquer um com o minimo de entendimento, deve ter direito de participar das auditorias. Mesmo que em sorteio. Mesmo que fosse estatisticamente. Uma bancada formada por varios fiscais de todos os partidos, onde juntos todos aceitam a contagem dos votos contidos na urna de lona onde foram depositados os votos impressos. É normal e natural que o processo eleitoral gaste-se tempo. Mas pelo menos não deixa margem para dúvidas.

É chato, é custoso, mas não existe outra forma mais barata, menos custosa e democrática. É etico lutar pelo que é justo. O democrático é o justo e é o desejado pelo povo, e se não for assim, não existe democracia. Portanto, mesmo conhecendo tecnologia e sabendo que seja possivel produzir uma urna apenas eletronica 100% confiavel (no meu ponto de vista e não nos dos outros), não aceito, pois eu tenho empatia e sou capaz de me colocar no lugar dos outros. A especialização não pode ser jsutificativa pra concentrar o processo e auditoria das eleições. A democracia tem que ser algo feito em conjunto com todos os cidadãos.

Aos meus olhos está se criando uma casta. Eu não quero que se crie isso no meu país. Por isso eu, que amo a tecnologia, peço pra todos não aceitarem esse tipo de coisa. É necessário uma forma do usuário ver que foi depositado na urna alguma coisa e ter a chance de participar do processo de contagem de votos, mesmo que seja por sorteio e de forma estatistica a procura de fraudes.

O principal, portanto, é a questão filosofica. Não deviamos ter um sistema complexo de mais que não seja entendido pela maioria da população. Isso não é justo e não é democratico. Uma hora alguem vai querer fazer engenharia reversa nesses chips, e se encontrar, podemos matar todo mundo que participou da produção delas? Porque uma hora ou outra, no futuro, poderá surgir a tecnologia fácil pra fazer tal engenharia reversa. E pode apostar que quando surgir eu vou querer que sejam feitas as buscas nesses chips. E ai se encontrar mos algo errado... Ai de voces todos.

É possível produzir o sistema perfeito e incorruptivel. Mas sou contra porque a socidade ainda teria que entende-lo por inteiro para ser realmente democratico.

Se eu fizesse a urna, mesmo sério e direitinho, eu entenderia se a sociedade que não entendesse seu mecanismo desconfiasse. Quero dizer que não podemos utilizar a especialização (meu conhecimento sobre eletronica e computação maior que o da maioria) para impor tal modelo. Modestia a parte... eu manjo bem de computação e eletrônica. Sei que é possivel fazer um sistema seguro como o sugerido pela urna. Mas mesmo pra mim, pra ter certeza de que essa urna atual é realmente 100% seguro, eu teria que fazer a engenharia reversa de cada microchip. Algo que inviabilizaria as urnas. Esse método de engenharia reversa é milhares de vezes mais custoso que o processo de fabricação do chip. Mesmo o de colocar a impressora. Mesmo amando a tecnologia, em se tratando de democracia, não sujaria meu curriculo participando de algo que considero antiético: impor meu modelo de sistema eleitoral para uma sociedade que mal sabe o que seja a primeira lei de ohm.

A filosofia de uma democracia exige que todos participem do processo eleitoral. A soceidade não é tão burra que não possa entender o que seja uma contagem séria de votos impressos numa auditoria. Mas infelizmente será para entender como a eletronica, logica e computação funciona. é natural que isso acontece por causa das especializações de cada um. Não posso exigir de ninguem que confiem em mim.

Podemos aceitar que cisnes negros não existem por que ninguem os encontrou por um momento, em se tratando do contexto do que existe ou não na natureza. Um contexto expecifico. Mas isso em se tratando de algo da natureza. Apenas. Não em algo feito por humanos. Se é possivel burlar um sistema eletronico, como posso provar que é, por que não tenho direito de suspeitar que possa existir um "cisne negro" dentro de um micrichip? Então, Sr. Barroso, o senhor, por ser alguem do topo da hierarquia no país, no STF, é suspeito sim por defender tal modelo apenas eletrônico. É lógico que o senhor vai "puxar a sardinha pro seu lado". Não existe desculpa para não incluir o voto impresso.

Supondo que eu quisesse ser corrupto na fabricacao das urnas... Eu poderia esconder algo que é tão pequeno, mas tão pequeno, que seria praticamente impossivel encontrar no microchip, mas que fosse o suficiente pra alterar o resultado da eleição da forma que eu queira. E eu sei como fazer isso num sistema eletrônico (de uma caixa preta). O mesmo pode ser feito num microchip. Quem já chegou nos teorema de Thevenin e o teorema de Norton devem ser capazes de entender o que estou dizendo se pesquizarem sobre teste de caixa preta.

A gente aceitar que não existem cisnes negros por falta de provas (por não encontra-lo) por um breve momento dependendo do contexto em se tratando de algo da natureza (acho que pode existir sim pois sei que existem mutações geneticas que tornariam isso possivel). Mas não aceitaria em se tratando de algo produzido por humanos, pois como eu já disse e afirmo, é possivel sim esconder algo dentro de microchips que nossos tecnicos do TSE não são capazes de encontrar.

o processo de fotolitografia permite que se coloque 100 milhões de componentes em um espaço de menos de 1 cm². Mas um simples receptor e interpretador de sinais de wifi é possivel de ser feito com menos de 1000 desses componentes. Procurem por engenharia reversa de microchips. Mesmo na engenharia reversa, que é tão complicado, são necessários vários e vários microchips que devem ser descamados para se ver cada trajetoria. E mesmo assim podem deixar duvidas. pois o que mais facilita o entendimento do microchip é a estrutura de formação. Essa estrutura podem seguir ou não padrões que podem ou não ser interpretado ou não por uma I.A. Geralmente é no olhometro. Mas mesmo que o projetista quiser produzir um chip fraudulendo que passe pelos testes, mesmo em uma engenharia reversa ele pode ter sucesso devido ao imenso tamanho do chip e da dificuldade de encontrar hardware inserido. Um chip desses é como uma cidade de são paulo em miniatura, com ruas em 3D. o processo de descamação nao e eficiente para a perfeita dedução de como funcionam.

Falar que cisnes negros não existem é toleravel, mas não é tolerável que se exija da sociedade o conhecimento e capacidade para se procurar faudes em microchips sendo que nem os fabricantes são capazes de realizar em engenharia reversa de forma eficiente. Muitos dos chips de hoje são feitos com partes que ao serem copiadas se ativam para cortar a eficiencia do chip. Como cavalos de troia.

Recado à todo jornalista mentiroso: Parem de dizer que a proposta é que o usuário sairá com o comprovante de votação que será utilizado como ferramenta ao voto de cabresto. Não sejam mentirosos. Não é isso que o povo deseja. São os senhores, os mentirosos. São os senhores quem estão tumultuando. São os senhores quem estão desinformando o povo e criando espantalhos. Isso não vai passar e vocês irão ficar com seus filmes queimados.

Eu renovo aqui o meu desafio à qualquer doutor que queira ver como eu poderia inserir em um microchip um pequeno dispositivo de rádio capaz de alterar o resultado proposto por qualquer esquema. Vocês do TSE, me desafiem que eu destruir a reputação de vocês perante o público. Ahhh seu sei porque não farão isso. Porque qualquer um com o minimo de conhecimento sabe que tudo o que falei aqui é verdade.

Espero agora que reconheçam que precisamos incluir nas urnas atuais o voto impresso.

A todo momento vejo idiotas falando coisas como:

Mas ai, se o cara errar e quiser voltar?
resposta: Amigo, depois que o usuário apertar confirmar é que o voto é impresso, permitindo comparar o que mostra na tela os votos dele e no papel.

E se sumirem com as urnas?
resposta: E por que as urnas atuais não somem?

A impressorar quebram.
resposta: mentira. Se quebrarem é porque a empresa foi propositalmente contratada pra fazer essa merda. Eu tive impressora matricial que funcionou por 10 anos direto e nunca deu problemas.
São necessários testes antes de mandarem para o uso do publico. Não é toleravel que tal impressora falhe.
As maquinas das padarias funcionavam sem dar defeito. Supondo a média de tempo gasto pra cada votação seja de 2 minutos, cada urna receberia 240 votos. Ou seja, pouca coisa. Tal urna só funciona por 2 dias (primeiro e segundo turno) de 2 em 2 anos.
Seriam 30 votos por hora x 8 horas de funcionamento. Dão 240 votos por dia recebidos por urna, em media. O que é muito, muito pouco para a capacidade de uma impressora matricial (com bailarina)

E se usarem 2 tintas, uma que apaga depois de 2 dias e outra que aparece em 2 dias?
resposta: A marca da bailarina no papel comprovaria a violação. A impressão deiraria o baixo relevo. E se o relevo já tivesse no papel, seria visivel mesmo dentro do container transparente onde estaria o rolo.
Geralmente tais tintas deixam vestigios, até como cheiro, que pode ser sentido por quimicos experientes.